Buenos Aires, 5 de agosto de 2008
PUNTO FINAL: LA VERDAD DE UNA
MENTIRA
Introducción
Cuando el niño Charles R. Gardés, conocido en Buenos
Aires como Carlitos Gardés y apodado el ”Francesito”,
entre jugarretas y chistes se unió a sus compañeros
en el patio de la escuela para ser fotografiados, es
muy probable que su mente de niño jamás imagino las
controversias que causaría esa dichosa y al parecer
única fotografía que recuerda su periodo escolar. Su
madre, Berthe Gardés conocida como “Doña Berta”
guardaba celosamente esa fotografía, y en Junio de
1936, a días de cumplirse el primer aniversario de
la muerte de su hijo, la facilitó a una revista para
ser publicada junto a un artículo en homenaje al
Zorzal Criollo. Según los estudiosos del tema, doña
Berta identifico y marcó con una x a la altura del
pecho al niño Carlos Gardés, (no con un circulo como
se ha dado en afirmar).Muchos años después,
cuando primero la justicia y después la UNESCO
decretaran y reconocieran a Carlos Gardel como
“Cantor Argentino, nacido en Francia el 11 de
Diciembre de 1890, el grupo de adeptos a la teoria
de la nacionalidad uruguaya de Gardel, sintiendose
fracasados, echaron mano a la fotografia que habia
sido publicada gracias a doña Berta, y la
convirtieron en el “caballito de batalla” para crear
otra historia; “Que esa fotografía correspondia a la
Escuela Nº 27 ubicada en calle Durazno 337 de
Montevideo, Uruguay, y que el niño señalado por un
circulo, no es Carlitos Gardés, sino otro niño
llamado Carlos Gardel, el después maximo cantor de
tangos. Una mentira llevo a otra y es asi que la
fabula ha ido aumentando, y al entrar a los blog o
sitios web que apoyan esta teoria, se puede ver una
cantidad impresionante de material publicado, en
donde ya van en casi 60 fotografias, algunas con
dibujos agregados, 18 planos de diferentes escuelas
del Uruguay, incluida la Nº 27, 15 documentos como,
libros de matriculas, listas de asistencia a clases,
listas de nombres de alumnos, reglamentos que regian
para esa epoca (1883-1905), etc. etc.
Lo curioso y sugestivo de todo esto, es que a
pesar de la gran cantidad de material publicado, la
unica fotografia en que aparece Gardel niño, es la
que guardaba doña Berta, y no aparece en lista
alguna, no aparece matriculado ni asistiendo a
clases ni por tan solo un día, un niño de nombre
Carlos Gardel.
Para los estudiosos y simpatizantes de de la
teoria Francesa, el niño Carlitos Gardés es el mismo
que despues por el año 1913 se cambia el apellido a
“Gardel”, ademas cuentan con una serie de documentos
que acreditan su escolaridad en escuelas de Buenos
Aires.
Entonces, el meollo del asunto tiene que ver
unica y exclusivamente con la famosa fotografia
indicada al comienzo, en donde algunos afirman que
se trata de la Escuela ubicada en calle Talcahuano
678 de Buenos Aires, y otros que es la Escuela Nº 27
ubicada en calle Durazno 337 de Montevideo, lo que
demostraría la nacionalidad uruguaya de Gardel.
Este articulo no tiene la pretensión de discutir
la nacionalidad de Carlos Gardel, sino concentrarse
exclusivamente en estudiar, analizar y comparar si
la fotografia donde aparece el alumno Carlos Gardés,
corresponde o no a una escuela de Montevideo. Para
ello, trabajaremos solamente con fotografías y un
plano que se asegura pertenece a la escuela Nº 27.
El resto del material publicado no tiene importancia
alguna en este analisis ya que el niño Carlos Gardel
no figura por lado alguno en lo que respecta a su
escolaridad.
El contenido de este artículo se ira presentando
dividido en “Temas”.
|
|
El tema que analizaremos a
continuación es parte de un
articulo realizado por la señora
Martina Iñiguez en un sitio web,
donde publica dos fotografías
unidas por varias líneas de
colores pretendiendo con ello demostrar
que los patios donde fueron
retratados los alumnos,
corresponden a la misma escuela,
en este caso la Escuela Nº 27 de
Montevideo. Figura 1. |
|
Figura 1
Se
le ha agregado a cada línea una letra para una mejor
comprensión del análisis que se efectuará más adelante.
La fotografía superior la numeraremos 1 y la inferior 2.
Antes de
realizar el análisis de ambas fotografías con el fin de
comprobar si efectivamente corresponden a una misma
escuela, haremos un ensayo preliminar que permitirá al
amable lector comprender mejor el procedimiento de
comparación, y cuales son los resultados que se deben
obtener.
En las Figuras
2 y 3, tenemos dos tomas fotográficas de una misma
casa, pero captadas a una distancia diferente. El árbol
al costado izquierdo de la ventana, da fe de que son dos
tomas distintas.
Figura
2
Figura 3
Claramente se
aprecia que ambas fotografías corresponden a una misma
casa, donde una de ellas se ve de mayor tamaño por hacer
sido tomadas a distancias diferentes.
Usando el
programa Power Point hemos pegado las dos fotografías en
una sola ventana, luego se procedió a igualar las
dimensiones de las paredes marcadas con el número 1,
utilizando para ello dos
rectángulos de la misma longitud, tal como se observa en
la Figura 4.
Figura 4
Cada
fotografía debe ser escalada separadamente, es decir
ampliada o reducida de tamaño para ajustar la muralla 1
al rectángulo y luego montarlas una encima de la otra
para realizar la comparación.
Llevado a cabo esto, podemos comprobar que con solo
alinear las paredes 1, todas las demás
coinciden exactamente en sus dimensiones. En esta
ocasión no se tomaron en cuenta las
cotas(medidas)
de cada parte por no ser necesario para la prueba
efectuada.
Con este ensayo preliminar queda demostrado que con solo
igualar en medidas una sola muralla,
“Automáticamente todas las demás murallas, puerta y
ventanas, machote, etc., coinciden en
forma perfecta, siempre y cuando las fotografías
correspondan a un mismo lugar” Obsérvese que las
líneas de coincidencia son totalmente rectas
verticalmente en el cruce de una casa a la otra
cuando las dos construcciones son idénticas, y al
contrario, cuando las líneas se desvían para indicar un
punto de coincidencia, quiere decir que ambas
construcciones son diferentes.
Se
insiste majaderamente, que las dos fotografías de la
Figura 1 corresponden al mismo lugar, es decir la
escuela Nº 27 de Montevideo. Si es así, entonces las
paredes marcadas con el Nº 2 en
ambas fotografías de la Figura 5, deberían tener las
mismas dimensiones. Procedamos ahora a igualar las
paredes indicadas con el número 2 ayudados por los
rectángulos amarillos, teniendo los
dos la misma longitud.
Figura 5
Pero
¡Sorpresa! Al igualar las dimensiones de las dos
paredes, se produce una situación aberrante: Los alumnos
de la foto inferior 2 se ven mucho mas pequeños que los
alumnos de la foto superior 1, a pesar de ser de mayor
edad,
además de la
falta total de coincidencias entre las otras partes de
la construcción.
¿Y por que se
produce esto? Por la sencilla razón de que “Las
dos paredes igualadas tienen dimensiones totalmente
diferentes, así como también las otras partes
comparadas”
¿Están las
líneas rectas verticalmente como en la Figura 4? No,
solamente las líneas A y B lo están ya que se usaron
para igualar las dos murallas, pero todas las demás se
encuentran desviadas,
no habiendo ninguna coincidencia de tamaño entre las
partes. Téngase presente que a mayor desviación de la
línea de su eje vertical, mayor es la diferencia entre
las partes comparadas.
Es
muy posible que se cuestione el método y se diga que se
procedió en forma incorrecta, y que no eran las paredes
Nº 2 de ambas fotografías las que había que igualar.
Bien, entonces
cambiemos de paredes, y ahora procedamos a igualar las
paredes Nº 4, correspondiente a las líneas C y D, tal
como muestra la Figura 6. No se debe olvidar que
igualando una sola muralla, todas las demás
deberían quedar perfectamente ajustadas.
La
pregunta que ahora nos hacemos es, ¿Aparte de las
paredes Nº 4, coinciden ahora las demás partes?
Figura 6
Es evidente que no, aunque
menos groseramente que en la Figura 5. Ahora y para
evitar cualquier mal entendido, repetiremos el
procedimiento, pero tomando como base igualar las dos
puertas, encerradas entre las líneas B y C de la Figura
7
Figura 7
Ahora observamos que se ha
invertido el defecto, en la fotografía inferior los
alumnos se ven demasiados grandes en comparación a los
alumnos de la fotografía superior. Como en los
dos casos anteriores, las líneas que igualan medidas, en
este caso B y C se mantienen rectas en su eje vertical,
pero las demás líneas son un desastre, indicando con
ello una gran diferencia
entre una construcción y la otra.
Ha quedado demostrado con
estos tres ejemplos que a pesar de igualar en medidas
tres puntos diferentes, fue imposible conseguir que
hubiera coincidencia de las demás partes.
“Las dos construcciones pueden tener un estilo
parecido, pero las medidas entre ellas son totalmente
diferentes, lo que indica que es
imposible, en este caso en particular, que
los patios ilustrados en las fotografias, correspondan a
una misma escuela”.
