Con ese estilo inconfundible,
ramplón y pendenciero, pretende
arrinconarme, inquiriendo: "A todos
nos interesa saber -escribe una
conocida voz unipersonal- qué
títulos o antecedentes acredita
usted que le permitan interpretar
las leyes uruguayas con más
idoneidad que los profesionales de
esa nacionalidad, así como el nombre
de sus asesores, en el caso de que
haya recurrido a ellos". Pasemos por
alto, la vulgaridad de creer en la
singularidad de un Derecho
"nacional" ajeno a los principios
universales, del que es tributario.
Pero amerita preguntarle que títulos
profesionales acredita el "Pepe"
Mujica para ser Presidente de
Uruguay, con la complacencia general
de propios y extraños. Ignoro si
sabe que para ejercer la Primera
Magistratura, debe tener idoneidad
para el cargo.
Además de tener bajo su esfera,
al Ministerio de Justicia, cuya área
específica tiene que ver con el
DERECHO. ¿Estudio Mujica esa
asignatura? El ex Presidente de EE.UU, Ronald Reagan, era un
mediocre actor del Oeste, que no le
impidió ser un destacado de su País.
A falta de argumentos es penoso
escuchar semejantes tonterías, que
vuelve a repetir en su impotencia.
Juzgue ideas y no rastree Diplomas
que la atormentan. La Universidad
otorga títulos pero no garantiza
cabezas y menos confiere ETICIDAD.
El mejor ejemplo lo tiene bien a
mano. El Doctor Payssè Gonzalez, es
un vulgar difamador, con título
habilitante, que vive en el
anonimato, imposibilitado de
exponerse a la luz publica, desde
hace años. La interpretación de un
fenómeno de cualquier índole,
requerirá recurrir a asesores, en el
caso de su Presidente o de cualquier
protagonista de mediana inteligencia
y responsabilidad.
Un medico oncólogo, completó una
destacada Presidencia. Los Doctores
en Derecho, BATLLE, BORDABERRY,
LACALLE y PACHECO ARECO no fueron,
precisamente, modelos de idoneidad,
en el cargo que desempeñaron. No
trate de ofenderme, porque logra lo
contrario. Aprenda a razonar ideas y
no a anteponer títulos.
Compartí en mi cargo con
profesionales del Derecho y recurro
a ellos, permanentemente, en mi País
y en Uruguay. Con su criterio
larvado,
quítele,
entonces,
La osadía de incursionar en
Historia, a sus abogados, que ud.
menciona, porque opinan sobre la
nacionalidad de Gardel, desdeñando
la única Partida de Nacimiento
existente. Por lo tanto no son
idóneos en ninguna de las dos
disciplinas en cuestión. Sus fuentes
doctrinarias se nutren de un
Sr. AVLIS adepto al "Amarillismo" y un
Arquitecto devenido Historiador de
"jerarquía" que nunca explico la
misteriosa desaparición, "así de
simple" de Charles R. Gardes y la
fabulada legitimidad del Certificado
Nª 10052 de 1920, que a la Justicia
se le paso por alto.
Ambos autores no consiguen la
Reedición de sus obras que pasaron a
un saludable olvido. En definitiva,
el día que sus Órganos Judiciales,
dicten las Sentencias que los
redima, o las Instituciones
Oficiales "RESUELVAN LAS DUDAS
QUE TODAVÍA SUBSISTEN, ACERCA DEL
SITIO DE NACIMIENTO DEL GRAN CANTOR"
porque, "DE MODO OFICIAL TODAVÍA
NO ESTA ESCLARECIDO" y como "SE
MANEJA UNA HIPÓTESIS" volveremos
a prestarle atención en su
oportunidad.
El
Parlamento
fue claro. Uds. no pudieron
convencer a sus Autoridades, "RESPECTO
A LOS POSIBLES PADRES DE CARLOS
GARDEL".
En definitiva, las AUTORIDADES no
creyeron en la fabula y solicitaron,
en tres oportunidades, el EXAMEN DE
ADN, que no sabemos, porqué
"DIABÓLICA MANIOBRA", sigue
reposando en un cajón del Ejecutivo.
(VER DIARIO DE SECCIONES DE LA
CÁMARA DE REPRESENTANTES Nª 82, TOMO
Nª 374 DEL 25 DE ABRIL DE 1996)
!CON
NOSOTROS EL DEBATE ESTA AGOTADO,
TIENE SU PUNTO FINAL¡
Nota: Los párrafos
encomillados con Mayúscula,
pertenecen a la línea argumental de
los diputados orietales.
Juan Carlos Esteban
